Aparito und admedicum organisierten gemeinsam einen runden Tisch mit zehn Teilnehmern aus dem Sektor, um zu erörtern, wie dezentralisierte Studien effektiv Daten sammeln können.

Dr. Andreas Reimann von admedicum leitete mit einem kurzen Vortrag darüber ein, wie admedicum mit Industrie und Patientengruppen zusammenarbeitet, um die Datenerhebung zu strukturieren. Es gibt einen Trend zu vermehrten Anträgen auf beschleunigte Zulassungsverfahren für neuartige und innovative Behandlungsmöglichkeiten aufgrund ihrer höheren Wirksamkeit bei kleineren Patientengruppen.

Dieser Trend unterstreicht die Notwendigkeit, die Evidenzlücken zu schließen, die entstehen, wenn zugelassene Produkte über einen unausgereiften Datensatz verfügen und nur begrenzte Möglichkeiten zur Bewertung der langfristigen klinischen, patientenrelevanten Wirksamkeit der Produkte zulassen.

HTA-Gremien fordern zunehmend die Erhebung von Routinedaten aus der Praxis, um diese Evidenzlücken zu schließen und die Nutzenbewertung von Arzneimitteln zu unterstützen. Dezentrale Studien bieten die Möglichkeit, nach der Produkteinführung Routinedaten aus der Praxis zu erheben, um diese Evidenzlücken zu schließen.

Die Verantwortung für das Sammeln von Beweisen sollte mit den Patienten und Patientenorganisationen geteilt werden. Zu den entscheidenden Aspekten, die dabei zu berücksichtigen sind, gehören: die möglichst frühzeitige Einbeziehung der Patienten, die Sicherstellung der Akzeptanz der Patienten, die Messung wirklich patientenrelevanter Endpunkte und die Gestaltung der Studie so, dass sie für die Patienten sinnvoll ist. Zu den potenziellen Quellen für Routinedaten aus der Praxis gehören Register, Versicherungs- oder öffentliche Gesundheitsdaten, elektronische Patientendaten, Gesundheits-Apps und Wearables.

Bei der Entwicklung eines klinischen Prüfplans müssen sich die Unternehmen darauf konzentrieren, was für die Patienten von Bedeutung ist, und dann die Studie entsprechend mitgestalten. Die Einbindung von Patienten in die klinische Entwicklung erfordert einen strukturierten Ansatz und ist einer der Hauptschwerpunkte von admedicum.

Cécile Ollivier von Aparito beleuchtete weiterhin die Evidenzlücken in der Gemeinschaft der seltenen Krankheiten und den Ansatz von Aparito, diese Lücken zu schließen. Die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA) fordert den Übergang von der impliziten zur expliziten Extrapolation der Daten.

Ein Beispiel für eine implizite Extrapolation ist der Off-Label-Einsatz von Arzneimitteln bei pädiatrischen Bevölkerungsgruppen auf der Grundlage praktischer Erfahrungen und verfügbarer Daten auf Standortebene. Diese Daten können jedoch nicht für Zulassungszwecke verwendet werden und können dazu dienen, die Evidenzlücke und den Wettbewerb zwischen Off-Label-Verwendung und der Teilnahme an klinischen Studien zu vergrößern.

Die EMA hat daran gearbeitet, diese Lücken in der Post-Marketing- und Erstattungssituation bei seltenen Krankheiten zu schließen Pulmonale arterielle Hypertonie (PAH). Die massive Off-Label-Verwendung der meisten PAH-Medikamente erschwert die Durchführung pädiatrischer Studien und vergrößert die Evidenzlücke nur noch. Selbst 10 Jahre nach der Einführung der Kinderarzneimittelverordnung gibt es immer noch fast keine für Kinder zugelassenen PAH-Medikamente.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der Kommentare, die von den Teilnehmern des Runden Tisches abgegeben wurden. Wie Sie sehen können, ging die Diskussion über dezentralisierte Versuche hinaus. 

Die Routineversorgung liefert eine Fülle von Daten, die in den verschiedenen Phasen der Produktentwicklung genutzt werden können. Aparito empfiehlt, bei der Nutzung von Technologien zur Datenerfassung mit den Patienten so zusammenzuarbeiten, dass ihre Bedürfnisse berücksichtigt werden und nicht nur die der Regulierungsbehörden und Sponsoren.

Der Einsatz von Technologie in Studien sollte in der klinischen Entwicklung weit im Voraus geplant werden, indem zunächst einfache Daten mit der Technologie erhoben und die Reaktion der Patienten beobachtet wird. Dies stellt eine wichtige Gelegenheit dar, den Einsatz von Technologie in der Entwicklung zu verbessern und zu verfeinern, bis der Punkt erreicht ist, an dem Daten für Endpunkte gesammelt werden.

Bei seltenen Krankheiten ist die Bereitschaft der Patienten, Technologien zu nutzen, oft sehr hoch. Menschen, die mit einer seltenen Krankheit leben, wollen gesund werden und sind mehr als bereit, neue Formen der Technologie anzunehmen, wenn sie Daten melden. Eltern von Kindern mit seltenen Krankheiten akzeptieren alles, was das Leben einfacher macht und in die Pflegeroutine integriert werden kann.

Die EMA ist sehr an patientenberichtenden Ergebnissen (PROs) interessiert und bewegt sich in diese Richtung. Dies wird möglicherweise nicht so explizit kommuniziert wie im Falle der FDA, da sich die Veröffentlichung der EMA-Leitlinien durch den Brexit und den Umzug von London nach Amsterdam verzögert.

PROs werden bei seltenen Krankheiten wie PAH bei Kindern begrüßt, da die Krankheit nicht besonders gut charakterisiert ist. Die Forscher können nicht immer erklären, wie die Patienten auf die Behandlung ansprechen, da es keine etablierten Biomarker gibt. Wenn man innovative PROs integriert, sollte man immer noch Daten von Standard-PROs sammeln und die neuen PROs haben, um diese zu ergänzen und Daten über die verschiedenen Endpunkte zu vergleichen, indem man mit dem Konzept der Gesamtheit der Beweise arbeitet. Nur für wenige seltene Krankheiten gibt es validierte Biomarker, was eine Gelegenheit ist, mit den Patienten zusammenzuarbeiten, um sie über die Wirkung des Medikaments zu informieren.

Patientenvertretungen können ein besonders wertvoller Partner sein, wenn es darum geht, Daten zum natürlichen Krankheitsverlauf zu erheben, und es ist wichtig, sie in den Studienprozess einzubeziehen. Die Studie sollte mit ihrem Rat und ihrer Anleitung entwickelt werden. Wenn Sie eine Technologie in Ihre Studie einbeziehen, müssen Sie sicherstellen, dass sie den Bedürfnissen der Patienten entspricht. Aparito hilft Unternehmen, diesen Prozess von Anfang an zu begleiten, und ist Experte für die Einbeziehung von Patienten bei der Auswahl der geeigneten Technologie.

Es gibt bedauerliche Beispiele dafür, dass von großen Pharmaunternehmen finanzierte Studien zum natürlichen Krankheitsverlauf dazu führen, dass die Daten nicht offengelegt werden, damit andere Unternehmen sie ebenfalls als Referenzkontrolle verwenden können. Andere Unternehmen oder Patientengruppen müssen dann wieder von vorne anfangen und Studien zum natürlichen Krankheitsverlauf in Patientenpopulationen wiederholen, in denen sie bereits durchgeführt wurden. Dies stellt eine zusätzliche und unnötige Belastung für die Familien dar und ist unethisch.

Manchmal konzentrieren sich Unternehmen zu sehr auf die Entwicklung von Arzneimitteln und entdecken erst sehr spät, dass es keinen validierten Endpunkt für eine Krankheit gibt, was zu einer ungewissen Zukunft für den Wirkstoff führt. Eines der größten Probleme bei seltenen Krankheiten besteht darin, dass eine fehlgeschlagene Studie die Gemeinschaft um 10 Jahre zurückwirft und es lange dauert, bis andere Unternehmen zurückkehren und mit der Erforschung der Krankheit wieder beginnen.

Familien können sehr zögerlich sein, an einer Studie teilzunehmen, wenn es eine Placebo-Gruppe gibt. Wenn es eine Rettungsoption gibt, kann dies die Studie für die Familien viel attraktiver machen. Wenn Sie an einer klinischen Studie teilnehmen, helfen Sie der nächsten Generation von Kindern, die mit dieser Krankheit geboren werden.

Wir bedanken uns bei allen Teilnehmern für die anregenden Gespräche und freuen uns darauf, in Zukunft weitere Rundtischgespräche zu organisieren.